安禅不必須山水

　素晴らしい内容の検証だと思います。
　トラックバックさせていただきました。

To　edo02さん
はじめまして。
コメント＆TB、ありがとうございました。

こちらの資料庫もよろしくお願いします。
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/1960.html

２０世紀初頭の大韓帝国住民の写真はたくさん残っていますが、９割以上の人は白い服だけを着ています。まあ両班とキーセンを除けば、ほぼ１００％の人が白い服しか着れませんでした。２０世紀に入っても染料の自国生産を行なわなかったからです。

台湾先住民の衣装は色彩にあふれ、デザインはバリエーションに富み、アクセサリーや小物使いは、今の感覚から言ってもかなりおしゃれですね。朝鮮の両班並みじゃないですか。あるいは両班以上でしょう。しかも清潔感もありますよね。

NHKは差別主義者なので、目が曇っていますね。

着ている服装・顔つきをみても、おそらく先住民の奴婢階級ではないでしょう。奴婢どころか、酋長の子弟とか支配階層の子弟でしょうね。みんな面構えがいいですね。

　放送法3条の２には、政治的公平や、意見が対立する問題については多角的に取り上げる事が定められています。
　現在の人権意識に照らして、当時の問題を語れば当然人権を無視した暴挙といえるのでしょうが、それは報道として正しいのでしょうか？

　宮武論文で余興に「一　会場内二日本家屋数軒ヲ建築シ其ノ内二於テ日本物品ノ製作実演ヲ為スコト」とあり、日本本土の生活を示したものと取れ、台湾の人の生活も示し、私には博覧会が「日本動物園」だったとも取れます。

　「ロンドン行き」の契約は総督府民政長官との間で行われたとされていますが、独自の「パイワン語(オーストロネシア語族)」を話す彼らと言葉が通じず、「契約」の概念が本人達に無ければ止むを得ない事と思いますし、まるで動物を運搬するがごとく連行したのでは無いと解ります。

「生前、博覧会について子供達に語ることはありませんでした」との事ですが、パイワン族で台湾総督府で警官として働いていた陳（にんべんに我）安さんという方はパイワン族から２８名が「志願兵」とし第二次大戦を戦ったとの事で日本への恨みが感じられない事や、そもそも人の恨み辛みは「語らない」ものでなく「語られるもの」であって、２４名も行っていたなら「人間動物園」という言葉は子孫に受け継がれてしかるべきものでしょう。それが、パイワン族で元大学教授の華阿財さん(今年72歳との事)は、「人間動物園」という言葉を聞いた事が無いとの事です。また、博覧会の翌年Wilien Pulaisと名乗る英国人学者など２名がパイワンの集落を訪れ、村で大歓迎をしたと語っています。

　又、貴方は「24時間6ヶ月住まわされ」と断定されていますが、博覧会は24時間営業だったのでしょうか？根拠を明示してください。

また、１２人の写真のサーベルを持つ男性に着目されていますが、容姿や剣の太さから見て、軍刀ではなく殺傷能力の低い西洋式の儀礼用装具のサーベルと思われます。決してこのサーベルに脅されながら台湾の人達が檻に入れられ見世物になっていたという事は無いでしょう。

To　ana59677さん
わざわざ私へのコメントの為にIza　IDまで取得なさったようで恐縮です。

丁寧にお応えしたく、ana59677さん へのお返事はこちらに認めましたので、宜しくお願いします。
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/1050777/

はじめまして。所謂　NHK批判派の一人です。この番組は曖昧な表現があったり、初めて聞く言葉があったり疑問は尽きないのではないでしょうか。良い方法があります。NHKは大量の情報を持っているはずです。皆さんもご一緒にNHKに質問しませんか？
　「パイワン族とともに写真に写っている男性は誰だ？」　「パイワン族は警部や巡査の監督の下に置かれたようだが、当時の世界常識だったのか？」　「総督府とパイワン族の間に何らかの契約が無かったのか？」とNHKに聞けば良いのです。それぞれの立場で質問すれば早く事実が分かり、疑問が解消すると思います。私はメールで質問していますがちゃんと教えてくれないので困っています。
　「英・仏で当時、人間動物園と呼ばれていた」なら、それは国民全部がそう呼んでいたのか、それとも一部の学者だけでしょうか。ウィキペディア「人間動物園」にあるフランス語を選んで機械翻訳すると2002年に広まったようなことも書いてあるようです。よく分かりません。「英・仏で当時、人間動物園と呼ばれていた」のならNHKは「1910年のこれを見ろ」と出典を示せば良いのです。「人間動物園」という日本人が聞いたことも無い言葉を使ったのですから、何時・誰が唱えた名称か？というごく基本的な質問には明快に答えるべきです。だからNHKに対して「ちゃんと答えよ」と抗議しているのです。
　問題があると思う点は、この番組の大義名分が「歴史ドキュメンタリー」であり「軍国主義反対、人種差別反対の宣伝番組」ではないという事です。私は、番組制作者が「台湾の反日」を強く描く為、日本を「非道の侵略者」に見えるよう作為を加えたと思っています。だから過去の常識・倫理を現代視点で批判する人権啓発番組のようになったのだと思います。NHKの番組は海外に放送され、外国の人も影響を受けるでしょう。日本を「非道の侵略者」に見せるために強烈なマイナスイメージを呼び起こす“人間動物園”という言葉を選んで使ったと疑っていますので“何時・誰が言った言葉か”は私にとって重要な問題なのです。どなたか出典の情報お持ちでしたら、お教え願えませんか。以上　長文大変失礼しました。

To　tobiumeさん
> 日本を「非道の侵略者」に見せるために

そうは思いません。NHKは、日本が植民地を統治する帝国主義国であった、という事実を思い起こさせてくれました。そして私の受け取りは、それにも拘らず台湾のひとの｢親日」はなぜなのか？　それを知る必要がある、ということです。それに対して、チャンネル桜の怒りは、旧日本帝国の恥部を思い出させることは何事か、というものでした。こうしたプロパガンダも、一方の反応として無視してはいけませんが、ごく一部であることも見誤ってはなりません。

この人のブログも読んでみてください。
http://blog.goo.ne.jp/mujinatw/e/10eac6c782d9cedd60b00b221e50647a

>皆さんもご一緒にNHKに質問しませんか？

質問は大勢で大騒ぎして、行なうものでは有りません。


＞「パイワン族は警部や巡査の監督の下に置かれたようだが、当時の世界常識だったのか？」

これについては、当エントリ本文を見てください。パイワン族のみならず、台湾厳重民族は、台湾総督府警察の支配下にあったようですんね。

＞「総督府とパイワン族の間に何らかの契約が無かったのか？」

「シンジケート」と総督府民政部長との間での契約はあったようですが、総督府とパイワン族の間にあったとは「日英博覧会事務局事務報告」には書かれていないようです。
　
べつに「教えてクン」にならなくても調べる方法はいくらでもあると思いますよ。面倒がっては近現代史など学べません。私は私なりに必要があれば質問しますのでどうぞお構いなく。

また、「質問状を送った」→「満足な回答が無い」→「抗議のデモだ」

この方式は、昔々の左翼、全共闘や労働組合はたまた紅衛兵運動とソックリ、全く同じスタイルなのには笑ってしまいます。

早速ご返事いただきありがとうございます。質問の件、ご同意頂けないのは残念ですが、今後3年続く番組ですし、早く事実が明らかになり疑問が解消されればれば良いですですね。
　誠に失礼ながらご返事に対しに私見を述べさせていただきます。
　日本が植民地を統治する帝国主義国であった事実を思い起こさせるメリットは認めますが、それだけでは「良い番組」とはいえないと思います。なぜなら、日本が植民地を統治する帝国主義国であった事実を認識している人にとってはメリットが無いからです。メリットという観念を捨ててこの番組を見たときに“都合の良い事は誇大に、都合の悪い事は触れず、「嘘はついていません。都合の悪い事は言わなかっただけ」”というテレビショッピングまがいの作為を全く感じられなかったでしょうか。
　台湾の親日反日に関しては、色々だろうし時代とともに変わると思っております。日本人だって昔は「鬼畜米英」と言っておりました。ただ、この番組を見た当時を知らない台湾の若者や多くの外国人の中には「今まで日本の文化に親しみを感じていたけど、日本人は極悪非道の侵略者だったんだ」という認識を持つ人も出てくると心配しております。（あくまでも作為を加えたと思っているからですが。）
　「警察の支配」についてエントリ本文は拝見しておりました。台湾原住民が警察の支配下にあったのは、他に管理できる人がいなかったからだと思っております。常識も風習も違うし会話も通訳を交えるでしょう。何がきっかけでトラブルが起こるか分からないし、伝染病の恐怖もある。警官だって怖かったと思います。私が警官なら「“未開地”へ赴任しろ」と命令されたら辞職します。マラリヤ、天然痘など大被害を出した病気を見ても、異民族の接触自体が危険な時代だったと思います。日英博覧会の警官は、セントルイスの芸者脱走事件の影響もあるでしょう。しかし当時の常識的行動だったのかもしれません。
以上　長文失礼いたしました。

ni0615さん、例のNHK番組に関する丁寧なブログをありがとうございます。

私は先日まで例のNHK番組を見たことがなかったのですが、騒ぎを聞くにつれ、
「こりゃ、よっぽど偏向した番組をつくったんだな・・・」という程度に理解していました。

ところが段々、知り合いが生まれて初めてデモに参加し今度は集団訴訟を起こす（起こした？）と言っていた時点で「これはなんだかきな臭いなぁ～」と思うようになり、youtubeで番組を観ました。

そしたら、以外にも以外？、結構普通に見れるある番組でした。少なくともテーマ自体はとしても面白いと感じました。
でも、こちらとしては、コテコテの歪曲を期待していたと言うのに！（笑）
残念？ながら反日とか、中共の匂い？、みたいなのはあまり感じませんでしたね。

ちょっと、どこがおかしいのかよく分からなかったので、今度はチャンネル桜の批判番組を観てみました。そしたらこの番組の方がよほど支離滅裂な雰囲気を醸し出していたんです。

私は歴史はあまり得意ではないので確かに「人間動物園」とか「日台戦争」とかは聞いたことありませんでした。なのでネットで調べていたら、ni0615さんの部ログにたどり着いたと言うわけです。

さて、NHKと桜？では、背反する意見があり、そのどちらも私は一次資料を辿る気力はありません。しかし文章の書き方のみをみるだけでも、どちらが論理的な構成をとっていて、どちらが支離滅裂かは、明白ですね。

これからも冷静・正確・面白いブログをよろしくお願いします。ありがとうございました。

何だかあきれるほど論理のすり替えでＮＨＫを擁護されてますね。驚きです。博覧会の出し物は、今でも阿波踊りを持ってきたり、ねぶただったり、色々です。
「欧米の人間動物園をまねた」としか言ってないのに、櫻井さんが言っていることはおかしいと言ってますが、どこにも「まねた」という証拠なんか無いんですよ。あたかも「まねた」のが事実であるかのように書くのは、実に卑劣な論理のすり替えですね。猛省を望みます。

To　johnpaulさん
>何だかあきれるほど論理のすり替えでＮＨＫを擁護されてますね。驚きです。博覧会の出し物は、今でも阿波踊りを持ってきたり、ねぶただったり、色々です。

そこに暮らしてそれを観客に見せる、なんていうのは今は有りませんよ。
また、日英博覧会では、それをしたのは「アイヌ村」と「台湾土人村」

>どこにも「まねた」という証拠なんか無いんですよ。
番組の中でまねた、という分析をしているのは、
フランス歴史学者・パスカル・ブランシャール氏ですね。

「当時、西洋列強には、文明化の使命という考え方がありました。植民地の人間は野蛮な劣った人間であり、ヨーロッパの人々は彼らを文明化させる良いことをしている、と信じていました。それを宣伝する場が、人間動物園だったという訳です。その時代、日本もまた、世界には民族の違いに基づいて、階層があると考えるようになりました。そして、自分達は階層の頂点にあり、その下にアジアの他民族がいる、そうした世界観がハッキリと根付いていったのです」

なお、まねたのは1910年の日英博覧会が最初では有りません。
・1903年の大阪内国勧業博覧会に作られた「学術人類館」「台湾館」、
・翌1904年のセントルイス万国博覧会のアイヌ村
があります。
a8
（つづく）

To　johnpaulさん

学術人類館では
========
内地に近き異人種を集め、其風俗、器具、生活の模様等を実地に示さんとの趣向にて、北海道のアイヌ五名、台湾生蕃四名、琉球二名、朝鮮二名、支那三名、印度三名、同キリン人種七名、ジャワ三名、バルガリー一名、トルコ一名、アフリカ一名、都合三十二名の男女が、各其国の住所に模したる一定の区域内に団欒しつつ、日常の起居動作を見する

と欧米で行われていた人間の展示を模したものを行う予定であった。実際には沖縄人と清朝からの留学生が、自分たちの同胞をアイヌなどの生蕃と同列に展示されることについて異議が唱えられ、この二民族を除いた展示が行われた。これは後に人類館事件と呼ばれたが、当時既にアジアにおいて人間の展示が、洗練と野蛮を展示するものであると理解されていたことがわかる。
===========
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%96%93%E5%8B%95%E7%89%A9%E5%9C%92

この記述だけで、詭弁が十分に証明できますよ。
　↓↓
>私は、「生前、博覧会について子供達に語ることはありませんでした」という事実に着眼します。

このナレーションは確かに「事実」を語っているのかもしれませんが、それから誘導、憶測される「事実」は、全く別のものであったことが日本李登輝友の会のサイトを見ると明らかで、「着眼した」というのは噴飯ものです。
このように自分の都合のよい部分を、何の検証も無しに「事実」と書いて、重要視するのが詭弁、論理のすり替えというのです。

僕の父は、よく戦時中の話を僕に聞かせ「今の（昭和40年ころ）の若い者には当時の日本人の素晴らしさがわかっていない」と嘆き懐かしんでいましたが、平成の今、９０過ぎた父は、孫たちにこんな話はしません。
これと同じことだということが、
いくら多言を弄しても、スタートで詭弁を弄していれば、何の意味もありません。

To　johnpaulさん
>>私は、「生前、博覧会について子供達に語ることはありませんでした」という事実に着眼します。
>
>このナレーションは確かに「事実」を語っているのかもしれませんが、それから誘導、憶測される「事実」は、全く別のものであったことが日本李登輝友の会のサイトを見ると明らかで、

どのように、どんな「事実」が明らかなのでしょうか？　明らかなモノならば、お示し下さることも簡単なはず、ぜひお示しください。私のような者でも合点が行くと思います。どうかハッキリとお示しねがいます。

ご尊父様の戒めを感得するためにも。